اختبارات الدم للكشف المبكر عن السرطان.. وعد طبي كبير تحده قيود العلم

تخيل أن تجري فحص دم روتينيا وأنت لا تعاني من أي أعراض، ثم تحصل على نتيجة تشير إلى احتمال وجود ورم سرطاني في جسمك، بل وتحاول تحديد العضو الذي قد يكون مصدره.

تبدو الفكرة للوهلة الأولى وكأنها تمثل نقلة نوعية في الطب، إذ قد يصبح بالإمكان استخدام عينة دم واحدة للبحث عن إشارات مرتبطة بعشرات أنواع السرطان قبل ظهور أعراضها. لكن بين هذا التصور وما تستطيع هذه الاختبارات إثباته علميا في الوقت الحالي فجوة مهمة.

فقد أظهرت اختبارات الكشف المتعدد عن السرطان إمكانية رصد بعض الأورام لدى أشخاص لا يعانون من أعراض، إلا أن قدرتها على اكتشاف السرطان في مراحله الأولى ما تزال محدودة. كما أن النتيجة الإيجابية لا تعني بالضرورة وجود ورم، في حين أن النتيجة السلبية لا تضمن عدم الإصابة.

والأهم من ذلك أن اكتشاف السرطان في وقت مبكر لا يعني تلقائيا أن الاختبار سيؤدي إلى خفض الوفيات أو إنقاذ حياة المرضى، وهي نقطة لا تزال تحتاج إلى إثبات من خلال دراسات واسعة وطويلة الأمد.

الكشف المبكر عن السرطان ليس جديدا

فكرة اكتشاف السرطان قبل ظهور الأعراض ليست جديدة في حد ذاتها، إذ تعتمد عليها برامج الفحص الطبي المعروفة منذ سنوات.

فعلى سبيل المثال، يمكن لتصوير الثدي الشعاعي اكتشاف بعض حالات سرطان الثدي قبل ظهور كتلة يمكن الشعور بها، بينما يساعد فحص عنق الرحم في اكتشاف تغيرات قد تسبق ظهور السرطان. كما يستطيع تنظير القولون العثور على سلائل وإزالتها قبل أن تتطور إلى أورام سرطانية.

وفي بعض الفئات التي ترتفع لديها مخاطر الإصابة بسرطان الرئة، يستخدم التصوير المقطعي المحوسب منخفض الجرعة كوسيلة للكشف المبكر.

لكن هذه الفحوص مرتبطة بأعضاء وأنواع محددة من السرطان، في حين لا تتوفر برامج فحص روتينية فعالة على نطاق واسع للكثير من الأورام، ومنها سرطانات البنكرياس والمبيض والكبد والمعدة.

ومن هنا برزت فكرة اختبارات الكشف المبكر المتعدد عن السرطان (MCED)، التي تسعى إلى استخدام عينة دم واحدة للبحث عن إشارات قد تكون مرتبطة بأورام مختلفة في أعضاء متعددة.

كيف تبحث اختبارات الدم عن السرطان؟

تموت خلايا الجسم بصورة طبيعية وتتجدد باستمرار، وخلال هذه العملية تطلق الخلايا أجزاء صغيرة من مادتها الوراثية إلى مجرى الدم، ويُعرف هذا النوع من المادة باسم الحمض النووي الحر المتداول في الدم.

وتطلق الخلايا السرطانية بدورها أجزاء من مادتها الوراثية، ما يترك إشارات يمكن أن تحاول الاختبارات التقاطها من بين كمية ضخمة من المادة الوراثية التي مصدرها الخلايا السليمة.

وتعتمد بعض الاختبارات على البحث عن طفرات جينية مرتبطة بالأورام، بينما تركز اختبارات أخرى على أنماط مثيلة الحمض النووي، وهي تعديلات كيميائية يمكن أن تختلف بين الخلايا الطبيعية والخلايا السرطانية.

وهناك اختبارات تجمع أكثر من نوع من المؤشرات الحيوية، بما في ذلك المادة الوراثية والبروتينات وغيرها من الإشارات الجزيئية.

وبعد تحليل العينة، تستخدم خوارزميات حاسوبية لتقدير احتمال وجود إشارة مرتبطة بالسرطان، وقد تحاول أيضا تحديد العضو أو النسيج الذي يحتمل أن يكون مصدر هذه الإشارة.

لكن تحديد المصدر المحتمل لا يمثل تشخيصا نهائيا. فإذا ظهرت نتيجة إيجابية، يحتاج الطبيب عادة إلى إجراء فحوص إضافية، مثل التصوير الطبي، وقد يكون من الضروري إجراء خزعة للتأكد من وجود السرطان وتحديد نوعه.

اختبار الكشف المبكر يختلف عن التحليل الجيني

من المهم عدم الخلط بين اختبارات الكشف المتعدد عن السرطان والتحاليل الجينية التي تبحث عن الطفرات الموروثة.

فالتحليل الجيني الموروث يهدف إلى معرفة ما إذا كان الشخص يحمل تغيرات جينية قد تزيد خطر إصابته بالسرطان مستقبلا، بينما تحاول اختبارات الكشف المتعدد العثور على إشارات تشير إلى وجود ورم بالفعل.

وبالتالي، فإن الاختبارين يجيبان عن سؤالين مختلفين: الأول يتعلق بالاستعداد الوراثي للإصابة، والثاني يحاول البحث عن دليل على وجود مرض محتمل في الوقت الحالي.

لماذا يصعب اكتشاف السرطان في بدايته؟

تكمن إحدى أكبر التحديات في أن الورم الصغير قد يطلق كمية ضئيلة للغاية من الحمض النووي أو غيره من المؤشرات الحيوية في مجرى الدم، وقد تكون هذه الكمية أقل من قدرة الاختبار على اكتشافها.

ومع نمو الورم أو انتشاره، تزداد عادة كمية المواد المرتبطة به التي تصل إلى الدم، وبالتالي يصبح اكتشافها أسهل.

وهنا تظهر المفارقة الأساسية: المرحلة التي نحتاج فيها إلى الاختبار أكثر من غيرها هي نفسها المرحلة التي يكون فيها اكتشاف الورم أصعب.

وأظهرت دراسة نُشرت عام 2021 في مجلة «أنالز أوف أونكولوجي» لاختبار يعتمد على أنماط مثيلة الحمض النووي أن الحساسية اختلفت بحسب مرحلة السرطان، وكانت منخفضة بصورة خاصة في المراحل المبكرة قبل أن ترتفع في المراحل المتقدمة، بينما كانت النوعية مرتفعة جدا.

لكن نتائج مثل هذه الدراسات لا يمكن نقلها مباشرة إلى برامج الفحص السكاني للأشخاص الأصحاء، لأن بعض الدراسات تضم أعدادا كبيرة من أشخاص معروف مسبقا أنهم مصابون بالسرطان، وهو ما يجعل اكتشاف المرض أسهل مقارنة بما يحدث عند فحص أشخاص لا تظهر عليهم أي أعراض.

الاختبارات لا تقدم النتائج نفسها

وتشير المقارنات الحديثة إلى أن اختبارات الكشف المتعدد ليست متساوية في أدائها.

ففي مقارنة مستقلة موّلتها المؤسسة الوطنية للسرطان في الولايات المتحدة ونُشرت عام 2026 في «جورنال أوف ذا ناشونال كانسر»، جرى تقييم ستة اختبارات باستخدام المجموعة المرجعية نفسها.

وأظهرت النتائج تفاوتا في الأداء بين الاختبارات، إذ ظلت الحساسية أقل نسبيا في السرطانات المبكرة، وارتفعت بصورة أوضح في المراحل المتقدمة، كما اختلفت النوعية بين اختبار وآخر.

وهذا يعني أن القول إن اختبارا معينا قادر على الكشف عن «عشرات أنواع السرطان» لا يكفي وحده للحكم على قيمته الطبية. فالسؤال الأهم هو: كم عدد السرطانات التي يستطيع اكتشافها في مراحل قابلة للعلاج، وكم عدد النتائج الإيجابية الكاذبة التي ينتجها؟

الحساسية والنوعية.. لماذا يهم الفرق؟

لفهم دقة هذه الاختبارات، يجب التمييز بين مجموعة من المفاهيم الإحصائية الأساسية.

الحساسية تعبر عن قدرة الاختبار على اكتشاف المرض عندما يكون موجودا بالفعل. وكلما ارتفعت الحساسية، زادت فرص العثور على المصابين.

أما النوعية فتشير إلى قدرة الاختبار على إعطاء نتيجة سلبية لدى الأشخاص الذين لا يعانون من السرطان.

وهناك أيضا القيمة التنبؤية الإيجابية، التي تعني احتمال أن يكون الشخص مصابا بالفعل عندما تظهر نتيجة الاختبار إيجابية.

وتصبح هذه النقطة شديدة الأهمية عند فحص الأشخاص الذين لا يعانون من أعراض، لأن السرطان يمثل نسبة صغيرة من إجمالي السكان الأصحاء.

فحتى إذا كان الاختبار يتمتع بنسبة عالية جدا من النوعية، فإن استخدامه على ملايين الأشخاص قد يؤدي إلى ظهور عدد كبير من النتائج الإيجابية الكاذبة. وقد تدفع هذه النتائج أشخاصا غير مصابين بالسرطان إلى الخضوع لسلسلة من الفحوص الإضافية، مثل التصوير المتكرر والخزعات، فضلا عن القلق والضغط النفسي الناتجين عن احتمال وجود مرض خطير.

النتيجة الإيجابية ليست تشخيصا

ومن أكثر النقاط التي يجب الانتباه إليها أن اختبار الدم متعدد السرطانات لا يستطيع بمفرده أن يقول للشخص: «أنت مصاب بالسرطان».

فالنتيجة الإيجابية تعني وجود إشارة تستحق المتابعة والتحقق، وليس إثباتا نهائيا للمرض.

وقد يحتاج الشخص بعد ذلك إلى فحوص تصويرية أو تحاليل إضافية وربما خزعة، بحسب نوع الإشارة والعضو الذي يشتبه في أنه مصدرها.

وفي المقابل، فإن النتيجة السلبية لا تعني أن الشخص خال تماما من السرطان، خصوصا إذا كان الورم في مرحلة مبكرة جدا أو كان نوع السرطان من الأنواع التي يصعب على الاختبار اكتشافها.

هل يمكن لهذه الاختبارات أن تنقذ الأرواح؟

هذه هي المسألة الأكثر أهمية في تقييم اختبارات الكشف المبكر المتعدد.

فمن السهل نسبيا إثبات أن الاختبار يستطيع العثور على بعض السرطانات قبل ظهور الأعراض، لكن إثبات أن هذا الاكتشاف يؤدي فعلا إلى خفض عدد الوفيات أمر أكثر تعقيدا.

فالاختبار قد يكتشف ورما مبكرا، لكن يجب بعد ذلك معرفة ما إذا كان اكتشافه في هذه المرحلة يغير مسار المرض فعلا، وما إذا كان العلاج المبكر يؤدي إلى نتائج أفضل مقارنة باكتشاف المرض لاحقا.

كما يجب تقييم الأضرار المحتملة، ومنها النتائج الإيجابية الكاذبة، والفحوص الإضافية، والخزعات غير الضرورية، والقلق النفسي، فضلا عن احتمال اكتشاف أورام بطيئة النمو ربما لم تكن ستسبب مشكلة صحية طوال حياة الشخص.

ولهذا لا يكفي القول إن اختبارا جديدا «يكتشف السرطان مبكرا». المعيار الأهم هو معرفة ما إذا كان استخدامه على نطاق واسع يؤدي في النهاية إلى فائدة صحية حقيقية تفوق أضراره وتكاليفه.

مستقبل واعد لكنه لم يحسم بعد

تمثل اختبارات الدم متعددة السرطانات مجالا بحثيا واعدا، خصوصا لأنها قد تفتح الباب أمام البحث عن أنواع من السرطان لا توجد لها حاليا برامج فحص روتينية فعالة.

لكن استخدامها كبديل عن برامج الفحص المعتمدة لا يزال أمرا سابقا لأوانه. كما أن النتيجة الإيجابية تحتاج إلى تأكيد طبي، بينما لا ينبغي أن تمنح النتيجة السلبية شعورا زائفا بالأمان.

لذلك فإن الصورة الحالية أكثر تعقيدا من فكرة «فحص دم واحد يكشف السرطان قبل ظهور أعراضه». فالتقنية تتقدم بسرعة، لكن القيمة الحقيقية لهذه الاختبارات ستتحدد بقدرتها ليس فقط على اكتشاف الأورام، وإنما على اكتشافها في الوقت المناسب، وتوجيه المرضى إلى تشخيص دقيق وعلاج فعال، وتحسين فرص البقاء على قيد الحياة بالفعل.